1937 AAR Boxcar

Ist ja nicht gerade billig das Ding! War in echt vermutlich der zahlreichste Stahl - Box Car überhaupt. Da brauchste dann schon so zehn, zwölf Stück im Zug...

Die Bezeichnung besagt schlicht, daß das eine Entwicklung der AAR (American Association of Railroads o. Ä.) aus dem Jahr 1937 ist. Dieser Wagen wurde aber wohl fast eine Dekade lang ganz oder fast ohne Änderungen zu Zehntausenden gebaut. Allerdings muß man noch bedenken, daß es bei vielen Bahn-Gesellschaften Eigen-Entwicklungen gab, die diesem AAR-Typen für nicht ganz so kundige zum Verwechseln ähnlich sahen... (die GN ist so eine Bahn glaub ich).

Was mich sehr erstaunt sind "plastic trucks" bei ACCUCRAFT. Gibt es besondere gartenbahnerische Gründe, weshalb das so sinnvoll sein solll?

Zitat

Original von VAPEURCHAPELON
Ist ja nicht gerade billig das Ding!

Rückzieher!

Gerade gesehen, daß das ein SIX - PACK ist für diesen Preis! Dann sieht das natürlich ganz anders aus.

Zitat

Original von jan
Wenn du mir noch Infos zu dem REA Kühlwagen geben kannst,auf der gleichen Seite ,der ist aus Metall

Meinst Du Vorbild-Info? Mit diesem Wagen-Typen habe ich mich noch nicht viel befaßt, da er zu jung für mein Thema ist. Der kam erst in der Mitte der 1950er Jahre. Diese Wagen sind eigentlich ausschließlich in Schnellzügen gelaufen - meistens gleich hinter der Lok. Nur sehr selten konnte man die in Güterzügen - abgesehen vom "Fast Mail" - sehen.

Diese Wagen waren landesweit unterwegs.

Zitat

Original von jan
bin ich schon fast glücklich

Was fehlt jetzt noch?

Mehr als Sie jemals über Steamera Freight Cars wissen wollten:

http://www.steamfreightcars.co…/frtcars/1937aarmain.html

http://www.steamfreightcars.co…tcars/1937aarpdfmain.html

http://www.steamfreightcars.co…ls/propst/co5483main.html

http://www.steamfreightcars.co…/propst/cgw91070main.html

viel Spass beim Stöbern

Das ist zwar alles nur 1:87 aber Jan halt Dich ran, die Gummi-Scale verzeiht keine Ungenauigkeiten. Da kann nicht mal mehr Kurzsichtigkeit als Ausrede herhalten

Schraddel

Jan,

wenn Du das Ding meinst,

das ist der Deckel (Öldeckel) eines Achslagergehäuses oder "a oiler lid of a axle box".
Ich hoffe geholfen zu haben.

Jan,

leider ist die Klappe, und das ist wohl tatsächlich eine, nicht so exakt zu erkennen, wie bei dem anderen Bild. Oder ist sie auch nur schlecht im Modell umgesetzt.
Hat die Klappe etwa die gleiche Größe wie der andere Lagerdeckel?
Wenn sie kleiner ist, dann kann ich keine rechte Erklärung liefern und ob da ausschließlich Fett für ein Kugel- oder Rollenlager nachgeschmiert werden soll? Bin ich mir nicht so recht sicher.
Bei einem großen Deckel wie in dem anderen Bild geht es nämlich nicht nur um das Nachfüllen von Öl sondern auch um das Wechseln oder Auffrischen des Schmierpolsters, das unten in der Gehäusewanne liegt. Ja es konnte bei einer Entlastung des einzelnen Lagers (Drehgestellwange anheben) sogar die Gleitlagerschale durch diese Öffnung gewechselt werden.

Aber bei dem Bild, was Du meinst, bin ich mir wirklich nicht sicher. Tut mir leid. Und mit 'ner Website mit solchen Details kann ich leider auch nicht helfen.´Lass mal hören, wenn Du was erfahren konntest.

Jan,

ich denke, dass das alles Gußteile sind, der Deckel als auch das Scharnier und beide sind miteinander vernietet, bevor sie mit einem Stahlstift als Gelenk mit der Drehgestell-Seitenwange verbunden werden. Es sollte da auch noch ein Federblech im Spiel sein, das über eine Nase sowohl den Deckel geschlossen hält als auch im geöffneten Zustand fixiert. Ist wohl nicht modelliert, denn allein auf die Schwerkraft des Deckels für einen sicheren Verschluss kann sich wohl nicht verlassen.

Die Löcher halte ich für simple Materialeinsparung, denn soviel Kraft ist da nicht aufzubringen, um alles aus dem Vollen zu gießen. Ganz im Gegenteil, die Feder müsste für einen sicheren Verschluss des Deckels dann sicher noch kräftiger ausfallen.

Was hast Du für ein Bild meiner Schwerlastwagen gesehen? Von unten ist da keiner fotografiert.
Die Drehgestelle sind als Paar an einer gemeinsamen Verbindung befestigt und diese ist im Zentrum an den Wagen angelenkt. Damit erreiche ich mit Dreipunktlagerungen eine gleichmäßige Verteilung der Last auf alle Radsätze.
Da die Drehgestelle sich damit neben dem verständlicherweise erforderlichen Drehen auch seitlich bewegen, und die äußeren wesentlich mehr als die inneren, ist es die coupler box, die den Ausschlag begrenzt und damit zwangsweise Radien um die 60 cm bedingen. Und da ist der seitliche Ausschlag des Wagens an den Eckpunkten nicht so problematisch und die Kupplung problemlos auch bei der festen Montage am Wagenboden einsetzbar. Ich denke sogar, dass die Wagen selbst im Bogen mit anderen Fahrzeugen kuppeln müsste.

Ob ich einen flatcar als Basis für einen Umbau in einen solchen heavy load flat car nutzen würde? Ich sage mal nein. Einen flat zu bauen ist meiner Meinung nach so ziemlich das Einfachste, was man im Modellbau tun kann. Gut, ein paar generelle Merkmale sollte man schon berücksichtigen. Aber mir waren korrekte Abmessungen und Nähe zum Original wichtiger, dass ich auf den Gedanken gekommen wäre.
Und für mich muss ein Modell, dessen Vorbild aus Holz bestanden hat. auch im Modell aus Holz bestehen. Da nehme ich (fast) jede Mühe in Kauf.

Aber mach Du wie es Dir recht ist. Das Ergebnis zählt - und dabei viel Erfolg.

Jan,

noch 'nen dritten Versuch, bin bei der Formatierung nun bereits zwei Mal rausgeflogen.

Also mit Deiner Vorgabe des Radsatzdurchmessers bist Du schon ganz schön weit daneben. Der Wagen hatte Standardradsätze mit 33" Durchmesser und da sind max. 26" Räder wohl sehr klein.

Meine Drehgestelle sind Kadee archbar, 5 1/2' Abstand. Heute würde ich allerdings kürzere einsetzen. Drehgestellabstand minimal, so dass sich beim kleinsten Kurvenradius die Spurkränze nicht beharken. Und der Drehpunkt der Drehgestellbrücken ist exact zwischen den Drehgestellen, könnte aber wohl etwas in der Längsrichtung verschoben werden, um die seitlichen Ausschläge in den Griff zu bekommen.

Der Wagen war im Original etwas über 35' lang, meiner ist ca. 37' lang geworden, um den mittleren Teil optisch halbwegs dem Original anzupassen. Da mag mancher schon Aufschreien, 2 Fuss zu lang, das sind 4,5 mm - aber anders konnte ich nicht genügend Beweglichkeit in die Drehgestelle bringen. Die Wagenbreite beträgt 9 1/2', damit habe ich gerade den unbedingt erforderlichen Seitenausschlag der mittleren Drehgestelle hingekriegt. Die Spanneisen sind da schon ganz schön hinderlich, da sie eben nicht zwischen den Achsen sondern seitlich der innerersten Radsätze stehen.

Es hilft also nur Probieren und auch ein oder auch zwei Musterkonstruktionen bauen, dann sollte es klar werden, wo man variieren muss. Versuch es halt, allerdings wäre ich mit den kleinen Radsätzen wohl gar nicht zufrieden. Das ist aber meine Auffassung, die Dich nicht abhalten sollte. Lass hören, wie es weiter geht.

Das Bild vom Original hast Du gefunden? Ansonsten hier Wabash no. 20006

Jan,

dieses arch bar Drehgestell sieht doch bestens aus. Und wenn es tatsächlich noch die 4 1/2 fuss Achsabstand hat, wie Du schreibst, dann passt es doch hervorragend.
Und mit "meinen Maßstäben in Punkto Genauigkeit" würde ich es nicht so tragisch nehmen. Bei der Größe 1 sollte selbst mit hier in D verfügbaren Leisten z. B. aus dem Flugmodellbau ein recht ordentliches und maßgetreues Modell herzustellen sein.

Wenn Du dann sozusagen "dran" bist am Start für ein eigenes Modell, können wir ja gern noch ein bißchen Erfahrungen und Tipps austauschen, vielleicht auch mal ein Bild von unten drunter etc. Schreib zum gegebenen Zeitpunkt mal eine PM, dann setzen wir die Diskussion auf dieser Ebene fort.

Wünsche Dir schon heute viel Erfolg und vor allem Mut, es zu versuchen. Es ist wirklich nicht schwer, was ordentliches auf die Beine (hier Räder) zu stellen.