The Next Game Changer

Zitat von toasty

Wenn es rein um die Möglichkeit geht auf "dead track" zu fahren - klar, das wäre mit diesen Decodern mit bluetooth dann theoretisch einfach(er) - nur wo ist der Platz für einen ordentlichen Akku in Baugrösse H0 - und wie und wo wird der wieder geladen ...

Wieso denn Akku ? Denkt mal weiter - Echtdampf in HO gab´s schon länger - es wird doch wohl machbar sein , einen V12-Diesel funktionsfähig zu miniaturisieren ?!   ...und den Generator und die Fahrmotoren bekommt man dann auch noch hin...

Zitat von Der Kutscher

...und den Generator und die Fahrmotoren bekommt man dann auch noch hin...

Gabs schonmal. Weiß grad nicht wer das war, der hatte angefangen eine SD40-2 zu entwickeln mit 6 kleinen Fahrmotoren direkt an den Achsen

Zitat

es wird doch wohl machbar sein , einen V12-Diesel funktionsfähig zu miniaturisieren ?!

Auch das sollte gehen. Klingt halt nur beschissen...

Railflyer ?

Ich frag mich aber noch immer warum ich meine vorhandene Hardware und die Loks umrüsten soll?

Was kann denn der tolle Game Changer für jemanden der ein funktionierendes DCC Layout hat?

Wo ist mein Benefit...?

Ich freue mich aber schon wenn du bei der nächsten Convention mit Bluetooth vorführt.

Es gibt eine Marktlücke die der Decoder erfüllt, mal abgesehen davon das diejenigen die Bluetooth schon heute nutzen nur noch einen Decoder brauchen, nicht mehr Decoder plus BT Empfänger.

Ein Dekoder hat derzeit nur Stilles Wasser oder Sekt. Mit DC ist das ganze eher Qual wie Spass, wissen wir alle, also brauche ich eine Zentrale, wissen wir auch alle.

Bluetooth ermöglicht mit einer möglichst kostenlosen Steuerungsapp mal DCC zu fahren, ohne den ganzen DCC Kram haben zu müssen.

Nur, ich hab den ganzen "DCC Kram", für was soll ich den "Upgrade" der Decoder bezahlen?

Ich dachte immer, technische Neuheiten sollten neutral diskutiert werden. Dass man selber das Teil nicht (mehr) benötigt, kann kein Bewertungskriterium sein.

Und DCC kann sicherlich Weiterentwicklungen und Neuerungen vertragen, um neue Kunden zu gewinnen. 30 Jahre sind nicht spurlos an DCC vorübergegangen. Viele DC-ler werden bisher von der Komplexität z.B. der Programmierung abgeschreckt. RailPro zeigt, wie einfach es mit heutiger Technologie sein kann. Jeder Schritt in die Richtung kann DCC nur gut tun.

Und das Signal vom Gleis wegzunehmen, erlaubt es, die so ausgerüstete Lok auf fremden DC- und DCC-Anlage einzusetzen. Sound-Aussetzer müssen nichr mehr durch Keep-Alives kompensiert werden, denn die Fahrstromaufnahme ist viel unempfindlicher gegen Schmutz als der Decoder.

Es wird von keinem erwartet, dass er seine Loks umrüstet, außer er möchte es. Als die NMRA DCC standardisiert hat, war klar, dass viele Mitglieder, die bereits heftig in analoge und digitale Vorgängersysteme investiert waren, nicht mitgenommen wurden, da rückwärtskompabilität nicht möglich war.

Dass etliche hier den Blunami nicht benötigen, macht ihn weder schlecht noch Überflüssig.

Gruß, Volker

Auch in Europa machte denen, die z.B. auf FMZ gesetzt hatten, die Normung von DCC auch durch die NEM das Leben nicht leichter.

DCC hat sich weiterentwickelt, nicht immer zum Besten. Das ist richtig. Bei Sounddecodern wursteln Hersteller ihr Süppchen, Soundbearbeitung geht nur mit entsprechender Software des Herstellers.

Ansätze wie JMRI, mit dem konnte ich bedingt gar DCS Decoder beschreiben, fristen ein Nischendasein.

PS: Ich bin begeistert wie einfach ich die Tsunami Decoder bis heute via JMRI / DecoderPro bearbeiten kann.

Decoder werden komplexer, die Programmierung nur via CV im Quadrat zum Vorgänger komplizierter.

Jeder Hersteller will eigentlich das "sein" Programmer genutzt wird.

Fremdsoftware mit Programmiertricks im Decoder ausgesperrt oder massiv eingeschränkt.

Jetzt kommen auch noch DCC Hersteller und beliefern Hersteller mit OEM Platinen die nicht wirklich der Norm entsprechen, die eigenen Decoder bevorzugen.

Für mich ist DCC nicht der Hauptsinn bei Modellbahn sondern eher ein notwendiges Übel, ich habe keinen Bock Stunden in Modelle zu stecken um diese mit neuen Platinen zu versehen damit mein Wunschdecoder funktioniert.

So ein bisserl kann ich den Beißreflex von Lutz bei ESU verstehen. Ich habe mittlerweile einen ESU Programmer im Einsatz, JMRI wird von ESU Decodern nicht mehr unterstützt bzw, so gedrosselt das es witzlos ist.

Nur löst die Bluetooth Steuerung diese Probleme nicht. In dem Zusammenhang ist wenigstens clever: Die App nutzt in der Basis die bekannte von Tam Valley.

Und bei DC Anlagen wird es nicht wirklich besser. Es ist ähnlich den RC gesteuerten MRC Decodern. Die Lok kommt aufs Gleis und die Fahrspannung wird hochgedreht.

Jetzt kommen die Steuerbefehle via RC bzw Bluetooth. Mischbetrieb mit DC selbst geht nicht.

Und wenn eine Lok auf ein fremdes DCC Layout soll, kann ich die Zentrale des Layouts steuern. Wenigstens das geht noch ohne auf den Hersteller der Zentrale achten zu müssen...

Okay es geht dann auch über Bluetooth ohne die Lok je in die Zentrale einzugeben. Aber das ist irgendwo ein Luxusproblem, es löst ein Problem welches es eigentlich vorher nicht gab.

Ob eine schlechte Stromaufnahme und dreckige Gleise durch die Ansteuerung via Bluetooth wirklich weniger störanfällig ist wie bei DCC wage ich zu bezweifeln. Kein Strom ist kein Strom. Auch hier sind m.E. Keep-Alives sinnvoll.

Tach,

Bin ja gerade wegen DCS unterwegs und auf dieses Thema gestoßen,

Zitat:

Du stellst die Lok aufs Gleis und gibst die volle Fahrspannung auf das Gleis. Die Befehle wie er damit umzugehen hat bekommt der Bluenami dann über Bluetooth aus dem Mobile. Das Mobile wird zur Zentrale.

Wäre das was für mich ??

Festspannung am Gleis hab ich, IOS dito.

Warum ich frage:

Eine meiner MTH Loks benötigt einen neuen Decoder, der ist im Rauchöl ertrunken….

Da gibt es allerdings nix mehr für zu kaufen…

Wäre das eine Möglichkeit ?, also DCS zusammen mit einer Bluenami Lok mit Handy auf einem Gleis, das wäre super, meine V0 1000 steht schon Jahre defekt in der Ecke .

Zitat von jan

also DCS zusammen mit einer Bluenami Lok mit Handy auf einem Gleis

Kurzform: Müsste gehen!

Langform: So aus der Erinnerung: MTH und seine DCS Decoder waren etwas speziell. Weshalb es etwas tricky sein könnte, die Lok auf einen anderen Decoder umzubauen.

Statt Schwungmasse gab es z.B. eine Ansteuerung über Sollwertgeber.

Ihr redet immer von der "einen" Bluetooth Lok. Wie ist denn der Mischbetrieb mit dieser "einen" Lok und den weiteren im MU aus der DCC Zentrale "X"? Das leuchtet mir nicht ein.

Zitat von BC RAILroader

Ihr redet immer von der "einen" Bluetooth Lok. Wie ist denn der Mischbetrieb mit dieser "einen" Lok und den weiteren im MU aus der DCC Zentrale "X"? Das leuchtet mir nicht ein.

Der Blunami kann auch als ganz normaler DCC-Decoder mit Signalen von Zentrale "X" über das Gleis genutzt werden, aber dann ist er eigentlich Overkill.

Gruß, Volker

Zitat von BC RAILroader

Wie ist denn der Mischbetrieb mit dieser "einen" Lok

Eigentlich irre...: Der Bluenami ignoriert im BT Betrieb die DCC Signale und nutzt die angelegte feste Fahrspannung.

Gemeinsam steuern geht aktuell natürlich nicht - wäre was...- bedeutet: Zwei Engines und zwei Enigineers

Theoretisch geht bei Bluetooth, anders wie damals bei MRC die alle die gleiche Frequenz hatten, auch der Betrieb mehrerer Bluetooth Loks, plus weitererLoks im DCC, die Grenze setzt dabei wie bei weiterhin der Fahrstrom mit in der Regel 5A oder 8A.

Zitat von bigboy4015

Gemeinsam steuern geht aktuell natürlich nicht - wäre was...- bedeutet: Zwei Engines und zwei Enigineers

Demzufolge für die meisten Modellbahner unbrauchbar.

Zitat von Schraddel

Ihr guckt die Videos nicht an oder?

Ich oute mich.....hast Recht

Angeschaut, aber eines war immer noch nicht klar. Wie funktioniert ein MU von Loks mit Blunami plus weiteren ohne Blunami??? Wohlgemerkt in einem Consist!

Einfach garnicht. Heute zumindest....

Es gibt nur 2 Lösungen.

1. Der Blunami kann auch DCC. Also in dem Fall den Blunami wie gewohnt unter DCC über die Zentrale nutzen. Bedeutet Bluetooth wird nicht genutzt.

2. Soll die Lok unbedingt über Bluetooth laufen ist es natürlich logisch das die einzel geregelt wird. Die weitere Lok über die Zentrale via DCC.

Denke ist verständlich: Das Handy gibt keine Daten nix an die Zentrale, die Zentrale kann kein Bluetooth...

Zitat von Schraddel

Externer Inhalt www.youtube.com

Inhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.

Alle externen Inhalte anzeigen

Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

Ihr guckt die Videos nicht an oder?

Ich hab die erste halbe Minute angesehen, in der er dreimal erzählt hat, wie einfach das ist. Dann hat er eine halbe Minute erzählt, dass er die Loks jetzt einzeln steuern kann. Dann hat er nochmal erzählt, wie einfach das ist. Und dann hatte ich eigentlich schon keinen Bock mehr, die paar Krumen an Info aus weiteren Minuten von Werbetext rauszufischen. Und nach acht Minuten hatte er immer noch nicht die Frage beantwortet, ob/wie man eine Blunami-Lok mit einer nicht-Blunami-Lok consisten kann (denn danach hatte BC Railroader gefragt).

Dann behauptet er noch, dass man da jetzt nicht auf irgendwelche Slots achten muss, aber das Teil scheint nur vier Consists (A-D) zu können? Hoffentlich pro App, dann wär das ja nicht weiter tragisch.

Zitat von espee

Und DCC kann sicherlich Weiterentwicklungen und Neuerungen vertragen, um neue Kunden zu gewinnen. 30 Jahre sind nicht spurlos an DCC vorübergegangen. Viele DC-ler werden bisher von der Komplexität z.B. der Programmierung abgeschreckt. RailPro zeigt, wie einfach es mit heutiger Technologie sein kann. Jeder Schritt in die Richtung kann DCC nur gut tun.

Richtig. DCC bzw. allgemeiner die Mehrzugsteuerung auf der Modellbahn kann Weiterentwicklungen gut vertragen. Funk ist meiner Meinung nach eine gute Idee, auch direkt in die Lok statt dem Umweg über eine Zentrale ist meiner Meinung nach eine gute Idee.

Bei der Programmierung bzw. Konfiguration bin ich da zwiegespalten - moderne Loks sind komplex und erlauben 1000 Dinge, daran scheitert es häufig schon (lese ich z.B. auf der JMRI-Mailingliste), bevor es daran geht, wie diese 1000 Dinge denn konfiguriert werden.

Ich meine: Ja, das braucht ein vernünftiges Interface, einen großen Bildschirm mit Maus oder Touch, um da nicht die Übersicht zu verlieren (ungefähr das Gegenteil von einem guten Handregler, nur so nebenbei) und keine bitweise CV-Aufaddition, aber wer mit der Einstellung "hier drücke ich diese Taste und dann machen alle meine Loks von ganz allein das was ich will" da ran geht, der scheitert mit jeder Lösung.

Und dann - wie gesagt: Wenn das einer als Einzelkämpfer entwickelt und für sich behält, glaube ich nicht, dass da eine langfristig stabile vollständige Lösung herauskommt (ich lasse mich gern vom Gegenteil überzeugen).

Demgegenüber steht beim Blunami eine laute Werbekampagne, die so tut, als könnte sie heute schon DCC ersetzen, für maximal die erste Hälfte der Probleme, die DCC aktuell löst, und als wäre das alles viel toller und ganz revolutionär neu. Dazu dann noch Claqueure, die jede Frage oder Kritik mit einem Link auf irgendein minutenlanges Video beantworten, das die Frage nicht beantwortet, oder die einfache Fragen gleich dünnhäutig als Unsinn abtun - dann hab ich schon gar keine Lust mehr, mich ernsthaft damit zu beschäftigen und zwischen dem ganzen Rauschen noch die Infos zu suchen.

MfG, Heiko