Nabend Folks,
also, wenn das klappen sollte und die Aufsichtsbehörden mitspielen, wird es echt spannend...!!!
CN hat ja den Stachel bereits tief bis in die US-Golfregion ausgefahren...!!! Vielleicht muss ich ja bald meine armouryellow Maschinen in CN umpatchen... 
Grüße,
Volker
CN ist aber nicht CP und ich halte absolut nichts davon die Norfolk Southern an die Kanadier zu verscherbeln 
Nabend Markus,
Echt?????? Ich wäre nicht darauf gekommen, dass es zwischen dem N und dem P gewaltige Unterschiede gibt... 
Ich überlege eben nur, wie sich die zwei US-Giganten UP bzw. BNSF verhalten werden, da ja eben auch die CN (Achtung: ohne P) bereits tief in das US-Gebiet vorgedrungen ist... Die müssten also reagieren und deshalb habe ich scherzhaft (hahaha) die Frage aufgeworfen, ob ich meine UP-Loks nicht bald umlackieren muss...
Trotzdem tausend Dank für den Hinweis!
Volker
Fred Frailey, Kolumnist für Trains Magazin, hat drei Posts in seinem Blog zur angekündigten CP - NP Fusion geschrieben: http://cs.trains.com/trn/b/fred-frailey/default.aspx
Es bleibt die Frage, wie sich die STB dazu stellt. CP steht, nach dem was ich in letzter Zeit gelesen habe, nicht gerade im Ruf kundenfreundlich zu sein. Man scheint seine Operationskosten zu Lasten der Kunden saniert zu haben.
Und bringt eine Großfusion wirklich etwas? Hat überhaupt eine die Erwartungen erfüllt?
Mr. Ackmann, Manager des Pershing Square Capital Management Hedge Font und Großaktionär bei CP, hat sehr viel Geld mit Valeant Pharmaceuticals verloren. Anscheinend braucht er was, um wieder etwas gut zu machen.
Ich denke da ist noch nicht das letzte Word gesprochen, UP und BNSF werden wohl nicht stillhalten.
Gruß, Volker
CP ist ja schon länger auf der Suche. Das Angebot an CSX wurde ja abgelehnt. Ob jetzt NS zustimmt ist auch noch nicht sicher.
Ich weiß auch nicht was hier manche mit CN haben. Die sind im Moment ganz ruhig und für die scheint sich auch niemand zu unteressieren. Alle US-Bahnen habe ihre Bahnstrecken zum Golf von Mexiko (außer CP), von daher ist das keine Konkurrenz.
Aber das Problem ist doch eher was machen BNSF, UP und CSX. Es kann ja im Grunde nur einer (BNSF oder UP) mit CSX fusionieren. Der andere muss sich dann was einfallen lassen. Zum Beispiel eine Fusion mit dem neuen Unternehmen aus CP+NS oder eine Fusion mit CN, was aber eher weniger bringt.
Ich vermute mal, dass das nur heiße Luft ist. Im Zweifel werden wahrscheinlich BNSF und UP mehr bieten, um die Fusion CP-NS zu verhindern.
Eigentlich würde das ganze doch UP und BNSF gar nicht groß tangieren.
Ich denke doch. Sollte CP - NS zustande kommen, dann wird eine neue Welle ausgelöst. Für BNSF und UP bleibt aber nur ein möglicher Partner übrig. Einer der bleibt übrig und hat keine eigene durchgängige Verbindung von Küste zu Küste.
Überspitzt ausgedrückt, warum sollte jemand den übrig gebliebenen mit Übergabe an eine andere Gesellschaft nutzen, wenn er doch die komplette Strecke an die Ostküste durchgängig mit einer anderen Gesellschaft haben kann. Die wahren transkontinentalen Bahnen werden sicher versuchen, diesen Vorteil zu nutzen.
BNSF und UP sind also schon betroffen.
Gruß, Volker
Die werden das schon machen.....ich werde meine Flotte nicht vergrössern , Punkt.
gruss Jonny 
Weitere Merger sind doch Irrsinn und das weiß man zum Glück auch an entscheidenden Stellen. Eine "USA-Eisenbahn" hätte keine Vorteile für den Kunden und eine Macht, die über die der Regierung hinaus geht! CP+NS ist völliger blödsinn, denn warum sollte eine der sichersten US-Bahngesellschaften ausgerechnet an einen Canadier verhökert werden? Die Kunden habe keinen Vorteil davon, lediglich ein paar Stockholder mehr Rendite in der Tasche.
UP & BNSF müssen getrennt bleiben, ebenso wie CSX & NS, damit in den entsprechenden Landesteilen keine Bahngesellschaft das Monopol hat.
Das ist doch eine etwas müßige Diskusion. Ein etwaiges Zusammenführen der beiden Gesellschaften in welcher Form auch immer wird keine so einfache Sache sein und nicht ohne staatliche Auflagen stattfinden, wie die Vergangenheit gezeigt hat. Wenn es so sein sollte, dass es zur Zusammenführung kommt, ist das eben so. Was dabei herauskommt, wird man sehen. So ist das Leben.
NS selbst hält den Ball flach und bleibt unaufgeregt. Norfolk Southern Board of Directors to evaluate unsolicited, low-premium, non-binding and highly conditional indication of interest from Canadian Pacific Class I Railroad consolidation would face significant regulatory Hurdles
Grüße Tom
Es ist jedem der Beteiligten (alle Class-1-Gesellschaften, STB etc.) klar, dass wenn es zu einer neuer Merger-Runde bei den US-Bahnen kommt, dies die letzte sein wird. Am Ende würde es dann zwei große Gesellschaften mit einem landesweiten Streckennetz geben.
Das Problem sind ja eher nicht die finanziellen Details oder wie ein Vorteilsausgleich zwischen den Gesellschaften, den Versendern bzw. den kleineren Bahngesellschaften aussieht. Das größere Problem wird in der betrieblichen Integration so großer Netze liegen. Einen zweiten Meltdown wie damals bei UP+SP will niemand riskieren.
Vielleicht dürfte ein Einbrechen der bislang massiven Kohletransporte für neue Mergers sorgen und die Bahnlandschaft weiter verändern.
Schon für 2016 sind Kraftwerksschließungen angedacht.
Die rückgängigen Transportleistungen mit Kohle als größter Anteil haben den Aktienwert vieler Class 1 Bahngesellschaften fallen lassen. Ausnahme is CP die wegen ihrer stark gesenkten Betriebskosten höhere Aktienkurse verzeichnet. Allerdings ging dies stark zu Lasten des Service und damit der Versender.
Mich wundert nur, dass es letztes Jahr CSX war und jetzt NS. Anscheinend spielt die Gesellschaft eine untergeordnete Rolle. Hauptsache es gibt überhaupt eine Fusion oder Übernahme, für das Ego der Handelnden?
Die Aktienentwicklung macht eine Übernahme billiger als letztes Jahr und die entspanntere Verkehrssituation mag das US Surface Transportation Board gnädiger stimmen. Aber ich kann mir eine Zustimmung des STB nicht vorstellen. Als nächstes käme eine Fusion von UP oder BNSF mit CSX. Wo bleibt dann in weiten Bereichen der Wettbewerb?
Einer der Hauptvorteile soll ja sein, dass z.B. CP seine Züge dann nicht mehr in Chicago an NS übergeben muss, da man nach einer Fusion gemeinsame Strecken um Chicago herum hätte. Das sollte unter Erwachsenen eigentlich auch mit entsprechenden Absprachen möglich sein, die keine $30 Milliarden kosten würde.
Es sind schon viele Fusionen bei Partnern mit so unterschiedlicher Unternehmenskultur schiefgegangen.
Warten wir ab, was sich da zusammenbraut.
Gruß, Volker
Mich wundert nur, dass es letztes Jahr CSX war und jetzt NS. Anscheinend spielt die Gesellschaft eine untergeordnete Rolle. Hauptsache es gibt überhaupt eine Fusion oder Übernahme, für das Ego der Handelnden?
Dass Egos bei dem Thema nur Geld kosten, haben die Bahngesellschaften in den 90ern gelernt...es geht dabei vor allem um Zugang zu Märkten, die bisher der CP nicht direkt zugänglich sind (Osten/Südosten der USA) mit möglichst wenig Überschneidung mit dem bisherigen Netz der CP. Bei einem Blick auf die Streckennetze (dazu sind m.E. die Darstellungen auf Wikipedia gut geeignet) ist es klar, dass dabei die Frage "CSX oder NS" relativ egal ist: beide Bahngesellschaften decken fast das gleiche Gebiet ab...
Das Thema ist wohl, Gott sei Dank, vom Tisch: http://www.handelsblatt.com/un…vor-dem-aus/12682278.html
Und das schreibt NS in ihrer offiziellen Firmenzeitschrift darüber.
Grüße Tom
Gute Entscheidung. Besonders wenn ich das hier lese:
ZitatWe believe that Canadian Pacific’s short-term, cut-to-the-bone strategy could cause Norfolk Southern to lose substantial revenues from our service-sensitive customer base.
Auch das wird nichts werden - aus den gleichen Gründen wie bei der anderen Sache und dazu noch mit absoluter Sicherheit kartellrechtlichen Gründen.
Norfolk Southern Releases White Paper From Former Surface Transportation Board Commissioners
Norfolk Southern Comments on Revised, Reduced Proposal from Canadian Pacific
Grüße Tom
Bearbeitet Tom
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
