US- Bahnen: Wege zur Entkarbonisierung

Quote from Phoenix

Quote from David Moffat

Außer man hat gigantisch viel Energie übrig um Wasserstoff herzustellen ist das die unwirtschaftlichste Weise zu fahren. Sie werden auch noch drauf kommen.

Ist die Idee nicht Wasserstoff vor allem dann herzustellen, wenn Grüne Energie im Überfluss (viel Sonne & Wind) da ist? Quasi die alternative zu riesigen Batterien.

Grüße,

Markus

Das sollte das Ziel sein. Oft müssen am Wochenende Windkraftanlagen ausgeschaltet werden, weil der Bedarf über Solar gedeckt wird und es in der Industrie keine Abnehmer gibt.

Es wäre sinnvoll, kleine dezentrale Wasserstoffspeicher in Wohngebieten bzw. Nahe der Stromerzeugung oder Großverbrauch zu installieren, das haben aber die Energieversorger und Industrie verpennt. Außerdem will kein Anwohner einen Wasserstoffspeicher in der Nähe.

Bei uns geht auch wieder das Geschwurbel rum, könnt mal Geolab Tromm googeln. Geplant sind Probebohrungen für Geothermie, die Schwurbler machen daraus ein Atommüllendlager...

Quote from espee

Quote from Bushman

Das sollte das Ziel sein. Oft müssen am Wochenende Windkraftanlagen ausgeschaltet werden, weil der Bedarf über Solar gedeckt wird und es in der Industrie keine Abnehmer gibt.

Oft werden erneuerbare Energieerzeuger auch abgeschaltet, um das Netz zu stabilisieren, wenn es überlastet ist. In 2023 sind durch die Abschaltungen 10,479 Milliarden Kilowattstunden verloren gegangen. https://www.next-kraftwerke.de…lung-erneuerbare-energien

Derzeit benötigt man noch ca. 53 kWh Strom um 1 kg Wasserstoff grünen Wasserstoff zu erzeugen. D.h. die 10,479 Milliarden kWh würden für ca. 197.000 t ausreichen.

Das wäre zumindestens ein Anfang, aber um allen benötigten Wasserstoff produzieren zu können, wird man gezielt dafür grünen Strom erzeugen müssen.

https://www.gasag.de/magazin/e…kt/strom-1kg-wasserstoff/

Die Nutzung des durch Abschaltung verloren gegangenen Stroms würde auch die Stromkunden entlasten, denn sie zahlen letzlich die Ausfallentschädigung, die der Betreiber erhällt.

Gruß, Volker

Display More

Das ist grundsätzlich richtig, wobei die 53kWh/kg nicht um Größenordnungen sinken können - der Energiegehalt von Wasserstoff sind ja schon gut 39kWh/kg, darunter geht es physikalisch nicht.

Und die 197.000t sind ein Bruchteil der aktuell in Deutschland verbrauchten 50 Millionen Tonnen Kraftstoff pro Jahr. Gut, Wasserstoff hat (massenbezogen) etwa die vierfache Energiedichte von Benzin / Diesel, aber da fehlen noch zwei Größenordnungen.

Daher wird Wasserstoff wohl auf absehbare Zeit knapp bleiben und nur einen kleinen Teil der 50 Millionen Tonnen Kraftstoff ersetzen können. Meiner Einschätzung nach könnten die nordamerikanischen Güterbahnen gerade so an der Grenze liegen, an der sich Wasserstoffeinsatz gegenüber Oberleitung oder Batterien oder Biosprit lohnt. Teile der Industrie und die Luftfahrt werden sehr viel deutlicher auf der Wasserstoff-Seite der Gleichung liegen, Straßenverkehr (PKW und LKW) und deutsche Regionalzüge (außerhalb der Oberleitung) ziemlich deutlich bei Batterien, die ja auch nach wie vor erstaunlich schnell günstiger werden.

Allerdings wird auch für Wasserstoff ein Netzausbau gebraucht. Der kommt ja nicht von ganz alleine von der PV- oder Windenergieanlage zum Verbraucher (nebenbei: Tatsächlich ist das derzeit bei der EVB in Bremervörde das große Problem der ersten deutschen Wasserstoff-Flotte - zu wenig Wasserstoff. Mal liegt es wohl am Lieferanten in Stade, mal wohl an fehlender Tanklastzug-Kapazität...)

Trotz allem bzw. gerade deshalb sehr wichtig, die Technologie jetzt im Realbetrieb zu erproben.

MfG, Heiko

Guten Tag.

Zum Thema Elektrifizierung des US-Bahnnetzes wurde ja schon viel geschrieben und es gab schon zahlreiche Projektstudien, aus denen auch zum Leidwesen der US-Bahnfans nichts Reales entstanden ist.

Nun sieht eine neue, von der AAR durchgeführte Studie die Elektrifizierung von amerikanischen Güterstrecken als "nicht machbare Option" an. Eigentlich nichts Neues unter der Sonne, aber der Weg scheint damit endgültig vorgezeichnet zu sein, was zukünftige Lokantriebstechnik angeht.

Bei Progress Rail, Wabtec und Konsorten werkelt man ja ohnehin schon fleißig an der Zukunft...

Daraus Zitat:

"A newly released study commissioned by the Association of American Railroads (AAR) concludes that electrifying the U.S. freight rail network using overhead catenary systems is not a viable option. The analysis highlights financial, operational, and infrastructure challenges, estimating the cost of full electrification at $1.1 trillion—equivalent to nearly 50 years of combined net income from all six Class I freight railroads."

und weiter

"According to the study, electrification would introduce reliability risks, as catenary infrastructure could be vulnerable to extreme weather conditions and system failures that would disrupt freight operations. Additionally, the energy demand for an electrified network is estimated at 40–50 terawatt-hours annually, requiring extensive upgrades to the power grid, including new generation capacity from nuclear, solar, or wind sources."

Hier geht es zum ganzen Artikel:

Unfeasible electrification of US freight rail | Latest Railway News

Also sind die in diesem Strang vorgestellten Projekte der Lokindustrie wohl auf dem richtigen Weg.